Главк - Задачи наркоматов и главков, реальные интересы руководства наркоматов и главков, борьба за ресурсы

Главк

  • Пожаловаться



Это термин, вошедший в государственно-правовой лексикон с конца двадцатых годов, когда начала интенсивно формироваться система государственных органов и учреждений, занимающихся управлением народным хозяйством. Обиходное наименование управленческих структур, официально называвшихся чаще всего главными управлениями (хотя были также управления, комитеты, отделы, тресты и др.). Одни из них создавались в качестве органов государственного управления при Правительстве СССР или союзной республики, другие были не самостоятельными государственными органами, а подразделениями существовавших министерств. В подобном виде система управления существовала практически все время, хотя и с различными новациями (например, меньшее число самостоятельных главных управлений при Правительстве СССР и гораздо большее их количество в качестве подразделений союзных министерств).

В настоящее время в наименованиях федеральных органов исполнительной власти слова «главное управление» используются редко. А функциональные и отраслевые подразделения российских министерств чаще именуются управлениями или департаментами. Соответственно слово «главк» используется гораздо реже, но тем не менее имеет хождение в управленческой среде.

Задачи наркоматов и главков

После реформы ВСНХ 1932 г. в советской системе управления экономикой окончательно возобладал функционально-отраслевой принцип организации. Аппарат, руководивший государственным сектором экономики, был построен иерархически и включал несколько уровней управления: правительство, наркоматы, главки, тресты и предприятия.

На каждом уровне выше предприятия существовали отраслевые – хозяйственные наркоматы, их главки, отраслевые отделы главков – и функциональные – Госплан, Наркомат финансов (НКФ), функциональные сектора наркоматов и главков – подразделения. Взаимоотношения между функциональными и отраслевыми подразделениями воспроизводились на каждом новом иерархическом уровне. Отраслевые подразделения управления были призваны руководить отдельными отраслями, а на функциональные была возложена задача согласования работы отраслевых органов. 

Каждый наркомат состоял из функциональных секторов и отраслевых главков, для которых наркомат играл ту же роль центра, что и руководство страны для самого наркомата. Отраслевые главные управления руководили соответствующими отдельными отраслями промышленности и отвечали за выполнение плановых заданий наркомата по своей отрасли (или по своим отраслям, если главк осуществлял руководство сразу несколькими отраслями), по отношению к которой они должны были выполнять те же задачи, что и наркомат для своего сектора экономики. В частности, в положении о ГУМП от 28 июня 1933 г. было записано, что он «является составной частью НКТП и сосредотачивает в себе выполнение функции последнего по планированию и техническому руководству в отраслях промышленности черной металлургии, железно-рудной, коксохимической и огнеупоров», «все относящиеся к перечисленным выше отраслям промышленности вопросы получают окончательное разрешение и оформление в ГУМП». Так же, как и наркоматы, главки участвовали в подготовке плановых заданий для своей отрасли. При этом главки должны были «строить свою работу под углом зрения достижения оптимальных качественных показателей работы предприятий и строительств». Как и в случае с наркоматами, формально предполагалось, что интересы руководства главков, наркоматов и высшею руководства страны совпадают. 

Реальные интересы руководства наркоматов и главков

В рыночной экономике деятельность экономических агентов подчинена задаче максимизации прибыли. В советской плановой системе ситуация была иной: не размер прибыли являлся показателем успешной деятельности экономических агентов.

Руководство наркоматов и главков не могло за счет увеличения прибыли, которую приносили подчиненные их наркомату или главку предприятия, повысить свое благосостояние, да и богатство само по себе мало что значило в СССР в 1930-е гг. В советской системе для руководителей наркоматов и главков была важна успешная карьера, приносящая власть и благосостояние, а в 1930-е гг. прежде всего – эффективная защита от возможных репрессий со стороны центра, стремление укрепить свое положение и снизить степень неопределенности своего будущего.

И то, и другое зависело от центра, поэтому для успешной реализации своих интересов руководству наркоматов и главков надо было ладить с высшим руководством страны, соблюдать «правила игры», установленные центром, доказывать ему эффективность своей работы. Эффективность работы наркоматов и главков партия и правительство оценивали с точки зрения успешности выполнения ими поставленных задач, прежде всего достижений в выполнении плановых заданий (хотя бы и формальных).

Поэтому перед руководством наркоматов и главков стояла задача добиться принятия оптимальных плановых заданий для своего ведомства и обеспечить наибольшую степень вероятности их выполнения. Кроме того, реализовать свои интересы руководство наркоматов и главков могло с помощью усиления роли своего ведомства, достижения максимальной степени независимости от вышестоящей организации, что облегчало выполнение плановых заданий наркомату или главку, повышало степень влияния их руководителей.

Поэтому целью руководителей наркоматов и главков было также увеличение влияния своего ведомства. Для решения всех этих задач у руководства наркоматов и главков существовал целый арсенал средств, реализация большинства из которых приводила к поведению, противоречащему интересам их начальства, а следовательно, к конфликтам. Ниже рассматриваются основные, наиболее типичные модели поведения руководства наркоматов и главков по реализации своих интересов. 

Борьба за ресурсы

Выполнение плановых заданий, полученных наркоматами и главками, было невозможно без наличия определенных ресурсов: финансовых, материальных, людских. Доступ к большинству ресурсов в советской системе был централизован. Центр, с помощью Госплана и НКФ, на основании заявок, поступивших от экономических агентов, принимал решения, кому именно, чего и сколько дать для выполнения поставленных задач. Чем к большему количеству ресурсов наркоматы и главки имели доступ, тем легче им было выполнить возложенные на них задачи. Поэтому другим способом увеличить шанс выполнения плановых заданий для руководителей наркоматов и главков было добиться от центра максимизации получаемых ресурсов. Кроме того, обладание ресурсами повышало степень влияния руководства организации, в распоряжении которой они находились. 

Руководство главков стремилось получить побольше ресурсов, а наркомат старался не дать им «лишнего», отделив реальные нужды главков от их завышенных требований. Одним из наиболее действенных способов для руководителей главков добиться нужных инвестиций был личный контакт с руководством наркомата. Для выдвижения своих просьб руководство главков использовало любые встречи, в том числе внутриведомственные конференции, различные совещания, заседания коллегий и т.д. Стенограммы подобных мероприятий сохранили «перепалки» между представителями главков и руководством наркоматов по этим вопросам.

Например, на заседании Совета тяжелой промышленности 11 мая 1935 г. один из представителей главков, Пучков, заявил: «Дополнительные работы требуют еще 5 млн. руб.», на что Орджоникидзе, нарком НКТП, возразил, что эти деньги были выделены. Но Пучков продолжал настаивать: «Не дали, товарищ Орджоникидзе. Мне дали распоряжение и указали, что эти средства мне нужно выделить из моих 15 млн. Я прошу дополнительно дать, товарищ Серго».

Главки и центры

Главные и центральные комитеты по управлению отдельными отраслями промышленности, объединенные Высшим Советом Народного Хозяйства, в целях создания общегосударственного регулирования и управления всей промышленностью. Они представляли собой в то время сильно централизованные органы, охватившие целые отрасли промышленности на всей территории страны. Объединяя огромное количество предприятий данной отрасли по вертикали, они были изолированы друг от друга и лишь на верхушке были связаны с ВСНХ. Отсюда – чудовищные формы волокиты и бюрократизма, которые стесняли хозяйственную инициативу и творчество мест. В дальнейшем такая система получила кличку «главкизма». В противовес этому IX съездом партии был выдвинут лозунг областных хозяйственных объединений. Эти областные бюро, составленные из опытных хозяйственных работников, должны были иметь широкие полномочия в области непосредственного руководства местной хозяйственной жизнью. В этом же духе VIII Съездом Советов были внесены изменения в положение о главках и центрах.

Согласно 3 резолюции VIII Съезда «о местных экономических органах»: «Центры и главки реорганизуются в органы руководящие, дающие задания, регулирующие и контролирующие работу Губсовнархозов на основе единого государственного хозяйственного плана; непосредственное же управление предприятиями передается в ведение Губсовнархозов по соответствующим отделам. В изъятие из этого в непосредственном ведении Управления ВСНХ, его отделов, главков и центров остаются лишь предприятия, явно поддающиеся трестированию, как-то: крупные металлические заводы, электропромышленные установки, горное дело. С наступлением нэпа, оставшиеся после постановления VIII Съезда Советов главки и центры были заменены трестами.

Давление на подчиненных

Еще одним способом обеспечить своим ведомством выполнение плановых заданий для руководства наркоматов и главков было усиление давления на подчиненных им экономических агентов. Предприятия и тресты нередко не выполняли предписания наркоматов и главков. Руководство последних осознавало наличие проблемы и активно с ней боролось. Орджоникидзе в своей речи на совещании начальников главков, секторов и главных инженеров главков по вопросу о структуре главков 16 мая 1934 г. говорил, что «тот директор, тот инженер, тот начальник цеха, тот технический директор, который не следит за тем, чтобы распоряжения наркомата, распоряжения СНК, распоряжения ЦК нашей партии выполнялось в точности, тот директор – не директор…», он требовал поставить в центр внимания проверку исполнения таких распоряжений.

В отдельных случаях руководители наркоматов и главков, усиливая давление на подчиненных, могли увеличить количество требуемой отчетности о ходе выполнения того или иного задания. Например, ГУМП в двух письмах Сулинскому заводу подчеркивал неизменность срока окончания реконструкции проволочного стана и требовал принять все меры для завершения реконструкции 1 сентября 1937 г. В связи с этим он предлагал «ежедекадно сообщать о ходе работ на проволочном стане»64. Повышенный интерес руководства ГУМП к реконструкции этого стана был связан с тем, что за счет его работы в сентябре, последнем месяце 3-го квартала, главк хотел выполнить программу по одному из сортов проката. 

Видео



Источники